轻纺产品：如何让游离在“灰色地带”的花样走出困境

　　作为全球最大的轻纺产品集散中心——中国轻纺城，这里店铺林立，一家家布商的柜台里、墙壁上展示着各色花样、不同品种的布料，令人目不暇接。然而，随着布业的发展，轻纺城市场花样版权纠纷逐渐增多。据不完全统计，目前在轻纺城市场出现的花样已超过10万种，在如此多的花样中，又有多少游离在“灰色地带”，到底怎样才能认定它们的权利人?近日，记者在县法院就花样版权的司法保护问题进行了采访。

　　花样版权纠纷案件多发

　　据统计，从2008年下半年到2012年11月，县法院共受理知识产权案件935起，其中95%系侵犯美术作品著作财产权纠纷案(花样版权纠纷案)，并呈大幅上升趋势。“自2008年收案开始，县法院就以公开开庭展示、免费法律咨询等方式对花样版权保护进行宣传，增强了市场主体的权利意识。”县法院副院长何熙彦介绍说，现有市场经营主体数以万计，他们虽有花样需求，但缺乏专业的创意团队，处于自有花样匮乏的境地，花样创新能力不足。

　　正是由于花样正当来源少、成本高，许多市场主体冒险抄袭，从而导致花样版权纠纷案件频发。

　　司法保护有效运作存在困境

　　“一个新的花样图案设计出来，先进行试销，如果这种花样受市场欢迎，才会进行批量生产。”何熙彦指出，这样也导致某些人抓住这个时间差，对花样进行抢注、恶意登记等现象。而根据版权登记认定注册者为版权人的司法推论，很可能与客观事实甚至法律事实不符。因此，花样版权纠纷基本以调解、撤诉两种形式结案。

　　除了如何认定版权所属存在困境，对于花样的相似性比对缺乏客观专业的认定标准，也是花样版权司法保护运作中存在的另一困境。“一个花样经过电脑比对，如果没有记录，就算是新花样。其实这样并不代表花样有独创性，目前许多市场主体都是通过‘拿来主义’，修改他人花样后挪为己用。”县法院民三庭副庭长李籽苏表示，花样是一种美术作品，期待能有相关专业人士作顾问，弥补法官在特定视域上的不足。

　　探索新思路呼吁协同保护

　　“徒法不足以自行，光靠法官孤军奋战不是最佳方式。”何熙彦告诉记者，法院在通过加强与花样登记保护办公室的长期协作等常规的“保驾护航”动作外，也在积极探索保护花样版权的新途径。

　　今年10月，李某起诉设计师盛某涉嫌抄袭他已注册的花样，并投放市场进行销售，侵犯了他的花样版权专利。在法庭上，被告盛某举出了已公开出版的《中国轻纺城面料花样图集》上的该花样图案，证明原告诉请的花样中的独创点其实已经是公有领域范畴中的，图册已经公开发售，成为大家都可学习借鉴的产品，也就不存在侵犯事实。最终，由于成功过滤“非原创”的注册花样，此案被告得以胜诉。

　　“这个案例中由于被告是设计师，在花样领域有专长，举证能力强，这点是被告胜诉的关键所在。”何熙彦表示，县法院目前正在探索新思路，计划在2013年建立一个聚合美术教师、设计师等专业人才力量的花样比对人才库，进行随机抽样比对，专门比对花样的相似性，弥补电脑比对的机械性。

　　“对于普通经营户，我们提倡购买来源正当的花样，同时，配合相关行政管理机构和民间组织，为他们提供一个较为和谐的花样保护环境，积极引导他们提高自主创新能力。”何熙彦说道。